LG Electronics: e se a linha de produção pudesse ver o que a inspeção deixava passar?
A inspeção elétrica confirmava se uma placa funcionava. Mas nem sempre confirmava se a peça certa estava no lugar certo e na posição certa.
O contrato pagava para descobrir o que era viável, e não para instalar uma resposta pronta.
P&D · Inspeção por imagem · Protótipos · Sistemas para a indústria
2002, ampliado com um segundo programa em 2004
A distância entre o que o processo verificava e o que ainda podia escapar
A fábrica da LG já tinha processos de inspeção para verificar a qualidade das placas eletrônicas que produzia. Mesmo assim, a inspeção elétrica não respondia necessariamente a uma pergunta: e se o problema estivesse justamente no que precisava ser visto? Uma peça faltando, colocada no lugar errado, invertida ou com um valor diferente do especificado podia comprometer o produto dentro de um ambiente feito para controlar a qualidade.
- Peças faltando
- Erros de posicionamento
- Tipo ou valor que só pode ser identificado pela aparência
- Peças invertidas
- Montagem na posição errada
Comprar uma máquina teria sido a compra errada
Um sistema de inspeção por imagem pode funcionar bem em condições controladas e ainda assim ter dificuldade com a velocidade, a variação e as particularidades de uma linha de produção. Comprometer-se com uma implantação antes de comprovar que era viável significaria apostar dinheiro em uma suposição não comprovada.
- Não se sabia se os tipos de defeito poderiam ser detectados com segurança na velocidade da linha
- Não se sabia se o custo justificaria a implantação
- Risco de uma solução presa a um único modelo de placa e ultrapassada na versão seguinte
- Desempenho em laboratório que não se repete no chão de fábrica
A LG não estava comprando uma máquina. Estava financiando a descoberta de até onde a tecnologia podia chegar.
Primeiro a pesquisa, depois o protótipo, por último a fábrica
O contrato previa que a própria pesquisa definiria o que era viável técnica e financeiramente. Se uma aplicação não se mostrasse viável, ela não seguiria para a implantação.
- Estudo do ambiente de fabricação
- Análise das falhas mais frequentes
- Identificação das peças que os métodos existentes não verificavam bem
- Pesquisa de tecnologias de captura e análise de imagens capazes de transformar características visuais em critérios objetivos de inspeção
- Planejamento e estudo do ambiente
- Pesquisa das tecnologias aplicáveis
- Desenvolvimento de protótipos
- Testes em laboratório
- Testes em condições reais de fábrica
- Inspeção visual da aplicação da pasta de solda nas placas de celulares
- Detecção de formato irregular e de altura incorreta
- Desenvolvimento de dois protótipos
- Aplicação ampliada para até quatro tipos de placa
O que mudou.
Pensado para não depender de uma única placa
A solução foi especificada para se adaptar a vários modelos, para que o conhecimento desenvolvido acompanhasse as mudanças na produção em vez de perder a validade a cada nova versão do produto.
Uma meta, apresentada como meta
Para o programa de 2004, a LG definiu como meta mais de 90% de eficiência na detecção dos erros previstos. A documentação disponível registra isso como uma meta técnica e não inclui o relatório final que confirmaria se a taxa foi alcançada, por isso ela não deve ser apresentada como resultado. O que ela mostra é o nível de desempenho que a pesquisa precisava atingir para ter importância na indústria.
A continuidade como prova
Depois da primeira iniciativa, a LG e a BRISA partiram para um segundo programa, com um novo problema de inspeção, mais protótipos e uma variedade maior de placas. Em pesquisa aplicada, uma nova rodada de investigação já é, por si só, um resultado.
O que isso prova, além do sistema.
Pesquisa aplicada que começou de um problema da produção, e não de uma tecnologia disponível.
O contrato pagava para descobrir o que era viável, e não para instalar uma resposta pronta.
Isso aconteceu em 2002 e 2004, muito antes de a inspeção por imagem e a inteligência artificial virarem itens comuns em apresentações de empresas. O que permanece é o método: a inovação não começou quando uma tecnologia virou moda. Começou quando um problema era concreto o bastante para justificar a pesquisa.
O pedido termina na venda. A operação está só começando.
Pronto para construir algo assim?
Conte qual é o seu desafio e vamos desenhar uma solução juntos.